以案释法
实践中
不少用人单位
在与劳动者订立劳动合同时
约定“在工作过程中发生意外责任自负”
那么
在此种情况下引发的
工伤保险待遇争议
是否还能认定为工伤？
01
案情回顾
某公司（甲方）与邓某（乙方）签订合作协议。
约定甲方的责任和义务为：提供办公场所、提供各种装修材料、提供人力资源、提供客户资源、逐步完善保险事项等；乙方的责任和义务为：不挑单、自己的单子负责到底直至工程款结清、签订合同后让业主把工程款按节点打到公司账户、不允许个人捎带或打到个人账户、不允许接私单、无固定上班时间、以工地管理为主等。
某日邓某骑电动车
前往某小区进行工程验收
验收后回公司处交回验收单
展开全文
途中发生交通事故受伤
公安交管部门认定
邓某承担事故同等责任
邓某向某区人社局申请工伤认定
某区人社局作出《认定工伤决定书》
公司不服，申请行政复议
后诉至法院
请求撤销《认定工伤决定书》
及《行政复议决定书》
02
法院审理
法院认为，邓某所涉事故伤害，系在履行工作职责过程中，且并非邓某主要责任所致。
公司虽主张不应对邓某发生的案涉事故伤害认定为工伤，但并未能承担相应的举证责任。
关于公司主张的应按其与邓某签订协议中“意外自行负责”的约定，与《工伤保险条例》所规定的“保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿”的立法本意相悖。因此，对公司撤销该工伤认定结果的主张，法院不予支持。
工伤保险属于社会保险范畴
具有强制性
用人单位必须参保！
03
方方说法
享受工伤保险待遇是劳动者的法定权利。
本案中，公司与劳动者协议中的“意外自行负责”的约定，将劳动者应享有的法定工伤待遇排除在外，与《工伤保险条例》的立法本意相悖，法院通过否定的裁判结果，彰显了司法对劳动者权益的有力保障。
来源：天津高法
往期推荐
01
以案释法 | 想过田园生活？这种房子买不得！
02
以案释法 | 愿你我不会成为风暴，也无需经历风暴
03
以案释法 | 2岁幼儿随地小便致人伤残，家长赔偿11万余元
